Пятничный обзор практики судов мы решили посвятить спорам по налогам у ИП . Органы ФНС при осуществлении ревизий обычно наказывают ИП за неправильное исчисление налогов. Бизнесмены, со своей стороны, столь же довольно часто опротестовывают такие решения по суду - с различной стадией успешности.
1. Повторно прошедший регистрацию ИП обязан уплачивать пеню по прошлым недоимкам
В случае если ИП не уплатил недоимку по налогам и административным штрафам, которые были начислены ФНС уже после отмены его регистрации в качестве ИП, и прошёл регистрацию повторно, он обязан уплатить саму недоимку и пеню за все время задержки. Так решил Верховный суд РФ.Суть спора
Вступившим в абсолютно законную силу "судебным вердиктом" инстанции первого уровня с гражданина, раньше произведённого регистрацию в качестве ИП , но остановившего сейчас свою деятельность, были стребованы в доход подобающих бюджетов суммы недоимки по НДФЛ, ЕСН и НДС, и подобающих пеней и пеней. На базе этого решения суда в отношении гражданина было открыто исполнительное производство. Но стребовать всю сумму до конца исполнителям не удалось.Через год гражданин опять прошёл регистрацию в качестве ИП. инспекция федеральной налоговой службы немедленно отправила в его адрес притязания об оплате пеней, начисленных на налоговую начисление недоимки. Помимо этого, ФНС пошла к судье с иском о взимании пеней, размер коих установлен инспекцией с учетом частичной оплаты бизнесменом налоговой недоимки.
Судебное Решение
Суды трех инстанций оценили подтверждения, в материалах дела и определили все практические условия, в частности связанные с присутствием у бизнесмена налоговой недоимки, доначисленной решением инспекции по итогам выездной налоговой ревизии и стребованной с бизнесмена на базе вступившего в абсолютно законную силу решения Сою признали правоту ФНС в этом вопросе и удовлетворили сообщённые исковые притязания. Наряду с этим судьи руководились положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьями 46, 69,70, 75 НК РФ. Из расчета пени были исключены лишь те суммы, которые находились за пределом установленного давностного периода взимания.Верховный суд РФ в определении от 04.08.2015 N 301-КГ15-839 по делу N А79-8210/2012 в контрольном режиме засвидетельствовал правильность выводов, сделанных судами. Главные судьи отметили, что суды определили все де-юре значимые условия, имеющие значительное значение для разрешения спора, в частности в отношении того, что приостановление расходных операций по счетам Пбоюл в банке не говорит о его неспособности оплатить спорную налоговую начисление недоимки и пеней в установленный период. И не говорит об отсутствии оснований для начисления спорной суммы пеней, с момента происхождения недоимки, даже при отсутствии регистрации в качестве ИП.
2. Формы обращения на получение патента для ИП признана действующей по суду
Верховный суд РФ отказал Пбоюл в признании неактуальной формы обращения на получение патента, утвержденной приказом ФНС. Судьи отметили, что распоряжения были изданы налоговой службой в пределах представленных ей полномочий.Суть спора
Пбоюл обратилась в Верховный Суд РФ с иском о признании неактуальными приложения к приказу ФНС Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. N ММВ-7-3/589@ "Об одобрении формы обращения на получение патента". Бизнесмен сочла несправедливым притязание об обязательности указания в списке сведений по всякому предмету, используемому при осуществлении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, которыми владел ИП по правам собственника, адреса места нахождения всякого предмета, используемого для осуществления предпринимательстве .Кроме того бизнесмен опротестовывала приложение N 1 к приказу ФНС Российской Федерации от 26 ноября 2014 г. N ММВ-7-3/599@ "Об одобрении формы патента на право употребления патентной системы налогообложения". В этой форме бизнесмена не устроило притязание о потребности показывать сведения по всякому предмету, сдаваемому в аренду в виде почтового индекса, названия субъекта Российской Федерации, населенного пункта (села, поселка и тому похожее), улицы, номера дома и номера квартиры. ИП сочла такие притязания ФНС безосновательными и несоответствующими нормам статьи 6 НК РФ и статьи 346.43 НК РФ. Потому, что, согласно точки зрения бизнесмена, возможность употребления патентной системы налогообложения в срок, на который выдан патент, не должна ставиться в зависимость от неизменности определённых объектов недвижимости, сдаваемых в аренду.
Судебное Решение
Верховный суд РФ отказал ИП в удовлетворении требований предъявленных заявителем. ИП сдала апелляцию . Но Апелляционная комиссия Верховного Суда РФ в апелляционном определении от 7 июля 2015 г. N АПЛ15-261 оставила принятое решение в силе.Судьи отметили, что приказом от 18 ноября 2014 г. N ММВ-7-3/589@ Федеральная налоговая служба утвердила форму N 26.5-1 "Обращение на получение патента", которая приведена в Приложении к данному приказу. Кроме того, приказом от 26 ноября 2014 г. интернет ММВ-7-3/599@ ФНС Российской Федерации была утверждена вторая форма N 26.5-П "Патент на право употребления патентной системы налогообложения", которая находится в приложении N 1 к этому приказу.
По нормам статьи 346.45 НК РФ документом, который удостоверяет право на использование патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательстве , перед коего законом субъекта Российской Федерации включена ПСН. Наряду с этим форма патента и форма обращения на получение патента утверждаются федеральным органом исполнительной власти, полномочным по надзору и контролю в области налогов и сборов.
Патентная система налогообложения, по нормам пункта 2 статьи 346.43 НК РФ используется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, которыми владел Пбоюл по правам собственника. Согласно с притязаниями статьи 607 ГК РФ РФ, в контракте аренды непременно будут отмечены данные, разрешающие определенно определить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве предмета аренды.
Так, количество объектов, передаваемых в аренду, и размер их площади определяются на базе контрактов аренды, заключаемых ИП - арендодателем с определёнными арендаторами. В случае если такие данные в контракте отсутствуют, то условие об предмете, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а сам контракт - не заключенным.
На базе этих норм судьи сделали вывод, что количество объектов, передаваемых в аренду площадей подлежит определению на базе контрактов аренды, которые заключены ИП-арендодателем с определёнными арендаторами. Вследствие этого распоряжениями ФМС Российской Федерации законно были утверждены форма обращения на получение патента и форма патента на право употребления патентной системы налогообложения, в коих, в частности указываются правильные адреса осуществления предпринимательстве либо места нахождения объектов, используемых для осуществления таковой деятельности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий