Учреждение осуществило реорганизацию через преобразование и обратилось в Росреестр, чтобы внести подобающие изменения в сведения ЕГРП и получить новое свидетельство о госрегистрации права на свое здание. Но регистрационный орган решил, что речь заходит о создании нового юрлица, и отказал. Организация дошла до Верховного суда, чтобы признать решение регистрационного органа противоправным.
Сельскохозяйственная артель имени Мичурина в сентябре 2014 года решила преобразоваться в ООО "Сельскохозяйственное учреждение имени Мичурина", в октябре того же года подобающие изменения внесли в ЕГРЮЛ.
В феврале 2015 года учреждение обратилось к Управлению Росреестра по Воронежской области, чтобы внести изменения в сведения ЕГРП и получить новое свидетельство о госрегистрации права на свое здание с учетом изменений в ЕГРЮЛ.
Регистрационный орган отказался это делать, апеллировав на то, что в ситуации есть создание нового юрлица. Другими словами обществу нужно обратиться в Росреестр с обращением о госрегистрации передачи собственности к новому правовому лицу и оплатить государственную пошлину в сумме 22 тыс. рублей. на базе подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК ("Размеры государственной госпошлины за госрегистрацию, и вдобавок за осуществление иных де-юре значимых деяний").
Учреждение посчитало таковой отказ противоправным и пошло к судье. арб суд Воронежской области удовлетворил притязания подателя заявления, отметив на то, что при изменении у юрлица организационно-правовой формы совершается универсальное правопреемство (ст. 58 ГК "Правопреемство при реорганизации юрлиц") и к правовому преемнику переходит целый комплекс прав и обязанностей полностью ввиду самого закона (ст. 218 ГК "Основания приобретения собственности "). Помимо этого, суд посчитал, что изменение организационно-правовой формы учреждения не влечет перевода прав на здание, поскольку новое юрлицо при таких обстоятельствах не появляется (дело № А14-3915/2015).
Апелляция дала согласие с выводами инстанции первого уровня. К другому решению пошёл Суд. Он постановил аннулировать акты нижестоящих судов на том основании, что в спорной ситуации остановило деятельность одно юрлицо и сделано иное. Суд выделил, что при таких условиях нужна госрегистрация передачи собственности на здание к новому правовому лицу.
Тогда податель заявления обратился в Верховный суд. В судейском совещании представитель ООО Светлана Короткова ссылалась на то, что проводить реорганизацию они стали в связи с принятием закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ "О введении изменений в главу 4 части первой ГК и о признании потерявшими силу обособленных положений законов РФ". Новый закон, внося изменения в ГК, не предполагал таковой организационно-правовой формы юрлица, как сельскохозяйственная артель.
В действующей редакции ч. 5 ст. 58 ГК законодатель закрепил позицию, что при преобразовании новая компания не является, настаивала Короткова. Представитель Росреестра Роман Иволгин уверял, что в спорной ситуации сделано новое юрлицо, соглашаясь с выводом Суда.
"Тройка" под руководством Елены Борисовой аннулировала решение Арбитражного суда Центрального округа, оставив в силе акты апелляции и инстанции первого уровня. Отказ Росреестра учреждению признали противоправным.
Сельскохозяйственная артель имени Мичурина в сентябре 2014 года решила преобразоваться в ООО "Сельскохозяйственное учреждение имени Мичурина", в октябре того же года подобающие изменения внесли в ЕГРЮЛ.
В феврале 2015 года учреждение обратилось к Управлению Росреестра по Воронежской области, чтобы внести изменения в сведения ЕГРП и получить новое свидетельство о госрегистрации права на свое здание с учетом изменений в ЕГРЮЛ.
Регистрационный орган отказался это делать, апеллировав на то, что в ситуации есть создание нового юрлица. Другими словами обществу нужно обратиться в Росреестр с обращением о госрегистрации передачи собственности к новому правовому лицу и оплатить государственную пошлину в сумме 22 тыс. рублей. на базе подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК ("Размеры государственной госпошлины за госрегистрацию, и вдобавок за осуществление иных де-юре значимых деяний").
Учреждение посчитало таковой отказ противоправным и пошло к судье. арб суд Воронежской области удовлетворил притязания подателя заявления, отметив на то, что при изменении у юрлица организационно-правовой формы совершается универсальное правопреемство (ст. 58 ГК "Правопреемство при реорганизации юрлиц") и к правовому преемнику переходит целый комплекс прав и обязанностей полностью ввиду самого закона (ст. 218 ГК "Основания приобретения собственности "). Помимо этого, суд посчитал, что изменение организационно-правовой формы учреждения не влечет перевода прав на здание, поскольку новое юрлицо при таких обстоятельствах не появляется (дело № А14-3915/2015).
Апелляция дала согласие с выводами инстанции первого уровня. К другому решению пошёл Суд. Он постановил аннулировать акты нижестоящих судов на том основании, что в спорной ситуации остановило деятельность одно юрлицо и сделано иное. Суд выделил, что при таких условиях нужна госрегистрация передачи собственности на здание к новому правовому лицу.
Тогда податель заявления обратился в Верховный суд. В судейском совещании представитель ООО Светлана Короткова ссылалась на то, что проводить реорганизацию они стали в связи с принятием закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ "О введении изменений в главу 4 части первой ГК и о признании потерявшими силу обособленных положений законов РФ". Новый закон, внося изменения в ГК, не предполагал таковой организационно-правовой формы юрлица, как сельскохозяйственная артель.
В действующей редакции ч. 5 ст. 58 ГК законодатель закрепил позицию, что при преобразовании новая компания не является, настаивала Короткова. Представитель Росреестра Роман Иволгин уверял, что в спорной ситуации сделано новое юрлицо, соглашаясь с выводом Суда.
"Тройка" под руководством Елены Борисовой аннулировала решение Арбитражного суда Центрального округа, оставив в силе акты апелляции и инстанции первого уровня. Отказ Росреестра учреждению признали противоправным.
Просмотрите кроме того полезную статью по вопросу образец заявления на выселение из квартиры бывшего мужа. Это может оказаться весьма интересно.
